![\"Clarion](\"http:\/\/flasch.dk\/wp-content\/uploads\/Efter-Swecon-203.jpg\" "\\"Hotellet\\"")
<\/a><\/p>\nEfter at have checket ind p\u00e5 hotellet og g\u00e5et en tur i byen, h\u00f8rte p\u00e5 et panel om svenske bloggere, som n\u00e6rmest gik i st\u00e5, fordi folk ikke havde mere at sige. Jeg kunne godt have t\u00e6nkt mig at h\u00f8re lidt om f.eks. de bloggere der ikke sad i panelet, og f\u00e5 et overblik over hvad der blogges om hvor. Men det var et tidligt p\u00e5 fredagen programpunkt, s\u00e5 det var ok. Jeg h\u00f8rte ogs\u00e5 det meste af et panel om at skrive. Det er altid sp\u00e6ndende at h\u00f8re om de mange forskellige skriveprocesser og vaner forfattere kan have, og af og til kommer der ogs\u00e5 en ide man jeg selv kan bruge. Det bedste programpunkt fredag var ubetinget Peter Watts interviewet. Han har meget interessant at sige om b\u00e5de sine egne b\u00f8ger og science fiction generelt, og intervieweren (Johan J\u00f6nson) havde godt styr p\u00e5 at f\u00e5 det frem. Der var ogs\u00e5 tid til et enkelt sp\u00f8rgsm\u00e5l fra salen, og det blev til en kort version af historien om hvorfor Peter Watts ikke kan rejse til USA mere. Ikke god reklame for det amerikanske retssystem, men p\u00e5 den anden side er der stort set ingen retssystemer der fungerer som folk tror, hvis man kigger dem efter i s\u00f8mmene.<\/p>\n
Som det f\u00f8rste jeg skulle l\u00f8rdag, havde jeg igen udvalgt mig et panel med temaet skrivning. Denne gang om at l\u00e6re andre at skrive. Det er vel efterh\u00e5nden lidt af en kliche at alle kan l\u00e6re det. Men hvordan g\u00f8r man? Det blev til en snak om at tilrettel\u00e6gge kurser, umulige elever, uddannelsessystemer og meget andet. Dern\u00e6st kom det f\u00f8rste af de luxusproblemer man ofte bliver stillet overfor p\u00e5 en god con: Skulle jeg h\u00f8re p\u00e5 et panel om science fiction og fremtid eller se det som var hele filmprogrammet: En times tid med nogle svenske kortfilm. Jeg endte med sidstn\u00e6vnte, og fik set en interessant lavbudget filmversion af Lovecrafts “The Shadow Out of Time”, hvor lydsporet var opl\u00e6sning af romanen, og en fin lille dystopisk film om den gode robot i den onde verden, hvor lydsporet var musik og sang der fortalte hvad der skete. Til sidst var der to musikvideoer med minimal handling, men flot lavede.<\/p>\n Udover interviews og paneldebatter var der ogs\u00e5 mange foredrag. Ingen af dem var om naturvidenskab, som der ellers er tradition for p\u00e5 den slags conventions, men det er s\u00e5 et valg der passer meget godt sammen med at Kontrast var tonet som en n\u00e6sten ren litteratur-festival. L\u00f8rdag middag holdt Emil Hj\u00f6rvar Petersen er rigtig sp\u00e6ndende foredrag om brug af myter i fantasy og i sine egne b\u00f8ger. Lidt senere var det Rolf Andersen som fortale om science fiction og fantasy i Norge. Der var ret meget name dropping, hvor det muligvis havde v\u00e6ret bedre at holde sig til lidt f\u00e6rre forfattere og s\u00e5 fort\u00e6lle lidt mere om hver, men foredraget var ganske interessant for en der som mig ikke vidste meget om norsk sf&f. Synd for ham at projektoren begyndte at opf\u00f8re sig aldeles usamarbejdsvilligt, men det var da nogenlunde til at se hvad der stod. <\/p>\n Jeg var lidt sl\u00f8j om l\u00f8rdagen, s\u00e5 jeg fik ikke set helt s\u00e5 mange programpunkter som jeg havde planlagt, men var dog med til NoFF-auktionen sidst p\u00e5 aftenen, som var ret underholdende bare at overv\u00e6re, selv om jeg ikke fik k\u00f8bt noget. Alt blev solgt, inklusiv bordet og Johan Anglemark. Og lidt tidligere p\u00e5 aftenen var jeg til en slags sp\u00f8rgetime, hvor Jukka Halme svarede p\u00e5 sp\u00f8rgsm\u00e5l om det finske bud p\u00e5 Wordcon i 2015. Da jeg f\u00f8rst h\u00f8rte om det, troede jeg det var en vittighed, men jeg blev overbevist om at de er seri\u00f8se nok, og m\u00e5ske endda har en lille chance for at vinde.<\/p>\n S\u00f8ndag startede med det programpunkt jeg havde set mest frem til: “Science fiction and the scientist”. Det var is\u00e6r Peter Watts holdning – at selv om hans egen baggrund er i naturvidenskab, s\u00e5 mener han at det ofte er en ulempe for en science fiction forfatter – som jeg gerne ville have uddybet. Han havde allerede v\u00e6ret lidt inde p\u00e5 det om fredagen i interviewet, men her fik han modspil af blandt andet fysikeren Anna Davour. Det blev en af de paneldebatter hvor alt bare fungerede: Panelet var sammensat af nogle der var rigtig godt inde i emnet, de havde forskellige meninger om det, og de fik afd\u00e6kket b\u00e5de kernen i problemet og uenighederne, med mange eksempler. Vist nok p\u00e5 grund af at jeg b\u00e5de skulle pakke for at checke ud fra hotellet til tiden og gerne ville k\u00f8be et par b\u00f8ger mere fra det k\u00e6mpe udvalg af brugte b\u00f8ger, fik jeg kun h\u00f8rt slutningen af panelet om “The Contrarians” i science fiction – forfattere som pr\u00f8ver at ruske op i genren. Men jeg h\u00f8rte en rigtig god pointe fra John-Henri Holmberg: Kim Stanley Robinson er ikke en genrefornyer – han skriver bare science fiction som er fulgt med tiden, i stedet for at skrive pasticer over tidligere tiders science fiction, som mange af hans forfatterkolleger.<\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n<\/a><\/p>\n