![\"\"](\"http:\/\/flasch.dk\/wp-content\/uploads\/mink-with-fish.jpeg\")
<\/a><\/p>\nI Danmark levede der mange millioner mink i bure i minkfarme, frem til 2020. I 2020 bredte\u00a0 virussen Covid-19 sig ud over det meste af verden, og f\u00f8rte til mange d\u00f8defald og et stort pres p\u00e5 sundhedsv\u00e6senet. Det viste sig at virussen meget nemt kunne springe fra mennesker til mink, og tilbage til mennesker. De danske myndigheder holdt meget \u00f8je med det, da minkene kunne v\u00e6re en kilde til smitte for mennesker.<\/p>\n
Det viste sig da, at der p\u00e5 minkfarmene skete et stort antal mutationer i virussen. Dette var bekymrende, fordi virussen kunne mutere til noget farligere, dels fordi virussen kunne mutere s\u00e5 de vacciner man var ved at udvikle ville have nedsat effekt. Men ogs\u00e5 fordi virus fra minkene tilsyneladende bredte sig fra minkfarm til minkfarm, og videre ud i befolkningen.<\/p>\n
Danmark har et stort landbrugserhverv, s\u00e5 vi har love der kan hindre smitte i at brede sig blandt dyr, og giver myndighederne ret vide bef\u00f8jelser til det. Man indf\u00f8rte nogle karant\u00e6ne-zoner og fik aflivet de mink der var smittede eller havde v\u00e6ret n\u00e6r andre smittede mink. Men intet af det hjalp tilsyneladende. Det er stadig ikke unders\u00f8gt hvorfor, men en mulig forklaring er at minfarmerne sn\u00f8d med reglerne – det er i hvert fald senere kommet frem at de i nogle tilf\u00e6lde gjorde det.<\/p>\n Samtidig havde man holdt \u00f8je med mutationerne, og havde fundet en s\u00e6rlig muteret variant af virussen, som man havde mistanke om kunne v\u00e6re det man frygtede – en virus som vaccinerne ville have mindre virkning mod. For at v\u00e6re sikker i deres sag, udf\u00f8rte man derfor et eksperiment, som kunne vise om mistanken kunne bekr\u00e6ftes. Det kunne den s\u00e5, og 3. november 2020 sendte Statens Seruminstitut derfor et brev til regeringen, hvor de (mere eller mindre) opfordrede til at stoppe minkavl i Danmark. (En deltalje her, som mange journalister og politikere ikke forstod, var at det ikke handlede om den specifikke variant eksperimentet blev udf\u00f8rt med, men om hvor vidt det var muligt at en vaccine-resistent virus kunne opst\u00e5).<\/p>\n Den danske regering reagerede meget hurtigt p\u00e5 den oplysning. Nogle mener for hurtigt. Statsministeren erkl\u00e6rede at man blev n\u00f8dt til at aflive alle mink i Danmark. Senere viste det sig at de love man havde til at sl\u00e5 syge dyr ned, ikke kunne bruges p\u00e5 den m\u00e5de regeringen havde t\u00e6nkt sig. Som f\u00f8lge deraf m\u00e5tte den minister hvor loven h\u00f8rte under tr\u00e6de tilbage, og regeringen fors\u00f8gte at f\u00e5 hastebehandlet en ny lov, som ville give myndighederne ret til at aflive minkene.<\/p>\n Regeringen havde indr\u00f8mmet sin fejl. En skyldig for fejlen var blevet udpeget og straffet. Ingen mink var blevet sl\u00e5et ihjel af myndighederne. En ny lov var p\u00e5 vej. Krisen for vores sundhed (og landbrugs-eksporten, da man i udlandet var begyndt at overveje om man skule isolere et land der havde en farlig virus-mutant g\u00e5ende l\u00f8s) var afv\u00e6rget.<\/p>\n Men i toppen af partiet Venstre, der hidtil havde st\u00f8ttet regeringen i de fleste af tiltagene mod Covid-19, holdt man nu et m\u00f8de, hvori der blandt andet deltog en repr\u00e6sentant for minkbranchen. P\u00e5 det m\u00f8de besluttede man at Venstre ikke ville stemme for regeringens nye lov. Derved var det ikke l\u00e6ngere muligt at vedtage loven med hastebehandling. Men heldigvis n\u00e5ede der ikke at opst\u00e5 nye, farlige mutationer inden man fik vedtaget loven, og kunne g\u00e5 videre med aflivningen af minkene.<\/p>\n Det var s\u00e5 de facts der er i den sag. Men regeringens politiske modstandere, der hidtil havde manglet et projekt, fandt nu omsider deres projekt: Minkskandalen. Det er en myte som er sammensat af en r\u00e6kke (forkerte) antagelser, som hver is\u00e6r optr\u00e6der mere eller mindre hyppigt:<\/p>\n Som n\u00e6vnt var beslutningen om aflivning baseret p\u00e5 videnskabelige data og vurderinger. Det har intet p\u00e5 sig, at den beslutning var forkert. Minkkommissionen har gennem over et \u00e5rs arbejde ikke fundet noget bel\u00e6g for at der skulle v\u00e6re tale om en bevidst overtr\u00e6delse af lovgivning. At man kalder det grundlovsbrud er for at f\u00e5 det til at virke mere alvorligt – ethvert tyveri er i princippet ogs\u00e5 et grundlovsbrud, fordi det overtr\u00e6der andres ejendomsret. Der er heller ikke fundet nogen hemmelige oplysninger, selv om danske medier har haft stor morskab ud af de SMS-beskeder der blev offentliggjort. Og stort set alle eksperter i statsret er enige i at der ikke er grundlag for en rigsretssag.<\/p>\n Med myter er det s\u00e5dan at n\u00e5r f\u00f8rst de har bidt sig fast i befolkningen, er de sv\u00e6re at blive af med. Facts og rationelle argumenter preller mere eller mindre af p\u00e5 dem. S\u00e5 det har v\u00e6ret en ganske vellykket kampagne som Venstre startede dengang i 2020. Den arbejder ogs\u00e5 godt sammen med det fors\u00f8g p\u00e5 karaktermord mod statsministeren der har k\u00f8rt med p\u00e5standen om at hun er “magtfuldkommen”. Hvilket er en ret besynderligt betegnelse for en leder af en mindretalsregering, der har m\u00e5tte forhandle sig til alt det de har gennemf\u00f8rt. Den oprindelige betydning af ordet er en som har uindskr\u00e6nket magt.<\/p>\n Venstre har s\u00e5 forregnet sig, ved at to tidligere partimedlemmer er rendt med mange af deres stemmer. Men at v\u00e6lte den socialdemokratiske mindretalsregering ser det ud til de har haft held med, godt hjulpet af Radikale Venstre, som forlangte at regeringen udskrev valg.<\/p>\n (Artiklen her er en slags opf\u00f8lgning p\u00e5 denne artikel<\/a>).<\/p>\n<\/a><\/p>\nMyter om mink<\/h2>\n
<\/a><\/p>\n\n