Noget der ofte irriterer mig, er n\u00e5r kreationisme bliver fremstillet som en alternativ forklaring p\u00e5 biologiske f\u00e6nomener. P\u00e5 den anden side kan man ikke bare sige at folk tager fejl, uden at komme med argumenter – i s\u00e5 fald fremst\u00e5r man jo som et mindst lige s\u00e5 stort vr\u00f8vlehoved, overfor dem der ikke ved bedre. S\u00e5 hermed en utrakort forklaring p\u00e5 hvad jeg mener med overskriften.<\/p>\n
Det sidste f\u00f8rst: Darwins store geni var at han lavede en teori for hvordan liv udvikler sig p\u00e5 et tidspunkt hvor man faktisk vidste ret lidt om mekanismerne bag. Hans teori er p\u00e5 en m\u00e5de enkel og ret sv\u00e6r at forst\u00e5. Det, som er sv\u00e6rt at forst\u00e5 i den, er hvordan sm\u00e5bitte tilf\u00e6ldige \u00e6ndringer med tiden kan f\u00f8re til store \u00e6ndringer, der virker som om de m\u00e5 v\u00e6re lavet p\u00e5 en gang. Ikke desto mindre har opdagelser fra efter Darwins d\u00f8d gang p\u00e5 gang bekr\u00e6ftet at det er s\u00e5dan det foreg\u00e5r. Mest tydeligt m\u00e5ske i hvordan dna \u00e6ndres over lang tid. I moderne computere kan man faktisk udnytte Darwins teori i s\u00e5kaldte genetiske algoritmer, hvor man skr\u00e6ddersyer et program til en bestemt opgave. Man laver simpelthen en stak programmer som kan l\u00f8se opgaven, sorterer de d\u00e5rligste fra, \u00e6ndrer en lille smule p\u00e5 dem der er tilbage, og gentager processen. S\u00e5dan forts\u00e6ttes et passende antal gange, hvorved programmerne bliver bedre og bedre til at l\u00f8se opgaven. Det hele ved hj\u00e6lp af et andet program, s\u00e5 det kan g\u00e5 ret hurtigt, i mods\u00e6tning til evolution i naturen.<\/p>\n
Kreationister h\u00e6vder at en alm\u00e6gtig h\u00f8jere magt har skabt alt. De kan have ret i det eller tage fejl i. Vi kan ikke afg\u00f8re det p\u00e5 nogen videnskabelig m\u00e5de, da en alm\u00e6gtig magt, hvis den findes, vil kunne narre selv nok s\u00e5 begavede og geniale forskere. Men man kan da sp\u00f8rge om en s\u00e5dan alm\u00e6gtig magt ville have foretrukket at skabe hver enkelt lille detalje i sin verden, eller ville have opfundet et princip som det Darwin opdagede, som da ville s\u00f8rge for at en mangfoldighed af liv ville opst\u00e5. Det er netop der hvor naturen lader sig forklare ved nogle f\u00e5 enkle principper, som f\u00f8rer til en stor kompleksitet, at jeg synes man tydeligst f\u00e5r oplevelsen af at der st\u00e5r en h\u00f8jere magt bag.<\/p>\n
Det n\u00e6rmeste jeg har set kreationister komme p\u00e5 noget der ligner seri\u00f8s videnskab, er n\u00e5r de pr\u00f8ver at modbevise Darwin med argumenter. Det kan v\u00e6re at tage udgangspunkt i noget konkret fra biologien, som man ikke mener kan forklares ved hj\u00e6lp af Darwins teori. Hvordan for eksempel noget komplekst som et \u00f8je opst\u00e5r trin for trin, kan da ogs\u00e5 v\u00e6re en meget stor opgave at forklare. Hvis det faktisk viser sig at man m\u00e5 opgive at forklare det, betyder det at Darwins teori m\u00e5 erstattes af noget andet. Men det betyder ikke at den, som har modbevist teorien, automatisk kan s\u00e6tte sin egen i stedet. Specielt ikke n\u00e5r teorien ikke siger andet end at “skaberen har skabt det”, svarende til at en detektiv n\u00e5ede frem til den dybe indsigt at “morderen har myrdet ham”. Det er bare en gang vr\u00f8vl.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Noget der ofte irriterer mig, er n\u00e5r kreationisme bliver fremstillet som en alternativ forklaring p\u00e5 biologiske f\u00e6nomener. P\u00e5 den anden side kan man ikke bare sige at folk tager fejl, uden at komme med argumenter – i s\u00e5 fald fremst\u00e5r man jo som et mindst lige s\u00e5 stort vr\u00f8vlehoved, overfor dem der ikke ved bedre. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-115","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-videnskab"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/flasch.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/115"}],"collection":[{"href":"http:\/\/flasch.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/flasch.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/flasch.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/flasch.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=115"}],"version-history":[{"count":8,"href":"http:\/\/flasch.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/115\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":166,"href":"http:\/\/flasch.dk\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/115\/revisions\/166"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/flasch.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/flasch.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/flasch.dk\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}